[Больной Ублюдок]

Настал ноябрь, на душе сплошная энтропия, но вообще-то я давно уже хотел узнать, кто же я по этим вашим соционикам. Не знаю, зачем бы мне это, но все равно ничего не узнал, получив результат, где разница между первыми пунктами укладывается в пределы статистической погрешности. И описания, сука, подходят 50/50.
ЛИИ(Робеспьер) - 270
ИЛИ(Бальзак) - 265
ЭИИ(Достоевский) - 220

ИЭИ(Есенин) - 215
CЭИ(Дюма) - 210
СЛИ(Габен) - 210
ИЛЭ(Дон Кихот) - 205
СЛЭ(Жуков) - 190
ИЭЭ(Гексли) - 190
ЭСИ(Драйзер) - 175
ЛСИ(Максим Горький) - 175
ЛИЭ(Джек Лондон) - 165
ЭИЭ(Гамлет) - 150
СЭЭ(Наполеон) - 145
ЭСЭ(Гюго) - 145
ЛСЭ(Штирлиц) – 110

И бодрящий industrial cyber metal, чтобы было.

Прослушать или скачать Herrschaft The Defenders бесплатно на Простоплеер

Comments

[arschgeiger]

Вы-то как под эту волну попали?
Всё херня. У меня что-то взаимоисключающее в теории спокойно сочетается на практике, результат поведения расходится с критериями подбора, и вообще одно отменяет другое, как в российской Конституции
Вероятно, дело в том, что односторонность характерна для людей с интеллектом ниже среднего и прямых аки черенок лопаты.

[Больной Ублюдок]

Вы-то как под эту волну попали?

Да везде же оно. Раз натыкаешься, другой...

односторонность характерна для людей с интеллектом ниже среднего и прямых аки черенок лопаты.

ну, у всех так или иначе есть стойкие, характерные поведенческие паттерны, "любимые" способы реагирования и т. п.

[Rex_Noctis]

ЭИИ(Достоевский) - ни одного вживую не видел, но в фольклоре это существо доставляющее судя по описаниям, это омежный моралфаг с нимбом и крылами лол
а между первым и вторым разница незаметна только на первый взгляд. по опыту: первый - теплый ламповый задрот, оторванный от реальности чуть менее, чем полностью и испытывающий баттхерт от жЫстокости и нерациональности окружающего мира; второй - сферическое Neutral Evil в вакууме, питает слабость к профиту, не постесняется вдарить ниже пояса ввиду собственной неэтичности, склонен к лютой дискриминации по умственному признаку. из сквиков: у первого аллергия на чсвшных гопников альфачей, у второго - на истерящих эморей с ОБВМ. общие черты - интроверсия, покерфэйс, претензии на интеллектуальность, ну и задротство
такие дела.
а вообще соционика - это с одной стороны лулзы, но с другой стороны унылое необъективное говнище. я вот стереотипный Бальзак 80 лвл, но всех людей загнать в рамки этой хуиты нереально, т.к. все мы бла-бла-бла разные. всё тлен карочи

[Больной Ублюдок]

Rex_Noctis, Спасибо, добрый человек! хотя бы третий пункт я с легкой душой вычеркиваю, ибо с моралью и этикой у меня совсем плохо. Или наоборот, хорошо. Потому что чего нет - оно и не мешает.

интроверсия, покерфэйс, претензии на интеллектуальность, ну и задротство

Опаньки. Да это ж я. *facepalm*

соционика - это с одной стороны лулзы, но с другой стороны унылое необъективное говнище

распихать себя, знакомых и домашних животных по типам любой классификации довольно забавно. Главное не относиться к этому с звериной серьезностью.

[arschgeiger]

Если напрямую не задевает, можно и мимо послать. Или Вас взялись типировать?
Опять же, это если жизнь вообще разнообразием не отличается. Социо, в основном, если даёт какие-то паттерны, то отрицает возможность проявления противоположных. А ИРЛ обычно весьма разносторонние явления, которые требуют разносторонних же реакций.
Кроме того, есть же ещё социальные маски. Выходит, показатели (4 шкалы этих самых) расходятся со внешкой будь здоров.

[Больной Ублюдок]

El | Xander, было дело, и типировать пытались. Правда, давно. Оно, разумеется, не задевает, но поверхностное любопытство вызвало. Например, интересно, чем типология личности может увлечь такую прорву людей. И почему, допустим, соционика, а не классификация психопатов Ганнушкина?

Социо, в основном, если даёт какие-то паттерны, то отрицает возможность проявления противоположных.

Я, если честно, вообще ничего не могу сказать по этому поводу, потому что матчасть соционическую не учил, а прошел один тест просто так. И на каком основании они отвергают смешанные типы, тоже не знаю. Так что пропускаю ход.

[arschgeiger]

Вот меня тоже попытались. Пришлось идти узнавать, кем обозвали.
Людям вообще свойственно всё классифицировать. Проще. Не то, чтобы систематизирование - это плохо, но не везде ж её пихать. Да вся психология на этом заваливается.
А жаль, что не её
Ни на каком, просто дают чистые типы. Привязка к реальности сомнительная.

[Rex_Noctis]

Больной Ублюдок, да не за что)))

распихать себя, знакомых и домашних животных по типам любой классификации довольно забавно.

ну кааак любой. типология Княжны - открыть, ужоснахънуться, закрыть

Опаньки. Да это ж я. *facepalm*

ну, на то у этих двух и квазитождество, что фасад в принципе один и тот же. чтобы вникнуть в суть, надо задротствовать по части квадровых ценностей (а квадры у них конфликтующие - альфа и гамма), ну или по признакам Рейнина - гемор тот еще, но тоже ничо сложного))

[Tetroka]

Совпали, я тоже разрываюсь между двумя первыми пунктами. То есть я себя отношу скорее ко второму, хотя есть те, кто видят во мне первого. Но постыдное бегство от перспектив двух аспирантур подсказывает мне, что я не настолько оторванный от реальности задрот. Я вполне себе здрот реальный.

[Больной Ублюдок]

Rex_Noctis,

типология Княжны - открыть, ужоснахънуться, закрыть

аа, блин, зачем вы это сказали, я погуглил, открыл и ужоснахнулся.

чтобы вникнуть в суть, надо задротствовать

лень-матушка сильней тяги к самопознанию.)

Tetroka, при совпадающем фасаде, вот как выше пишут, чо-то очень трудно разграничить. Ну, то есть глубинные побуждения там может быть и разные, но шоб я сам знал, какие у меня глубинные побуждения...

.Дожила до момента, когда от заявляющих "это хрень всё" под постом с результатом теста даже скучно не делается.

[sasuke_loser]

Кстати, насколько я знаю, тесты - штука крайне неточная. Ибо сделаны в большинстве своем кривовато (даже с сотней вопросов сложно составить адекватный тест по соционике). На моей памяти, тест ни разу в точку не попал х)
Меня самого тесты типируют тоже в Бальзака. Я жил себе и радовался, а потом знакомая, этим делом увлекающаяся, определила меня, как Дон Кихота (этакий безумный ученый, который, ко всему прочему, вечно хочет жрать и всем хамит).